籠池氏に侮辱されたと激怒した安倍首相の意を受けて、急きょ籠池氏の証人喚問に舵を切った竹下亘国対委員長でしたが、籠池氏を貶めるという当初の目論見が覆ったため、今度は「100歩譲って仮に100万円を渡したとしても、それは何も悪いことではない」というツイートをしています。
しかしこの事態になったのは、安倍首相が国会で自ら『私や妻、事務所も含め、小学校の認可や国有地払い下げに関係していない。もしも関係していたとなれば、首相も国会議員も辞める』と発言したからで、竹下氏の主張は間違っています。
そもそも安倍首相が激怒する事態に至った背景には、同じく日本会議のメンバーで価値観を共有し意気投合していたと思っていた安倍氏から、「個人的に会ったことはない。しつこい人だ」とけなされて、籠池氏が大いに傷つけられたという事実がありました。
籠池氏は、安倍氏が自分が窮地を脱するためには何でもありの人間であったことを、遅まきながら認識させられたのでしょう。かつて大阪W選挙で松井府知事と橋下市長を応援し一緒に練り歩いた籠池には、松井大阪府知事に対しても同じ思いがあるようです。
籠池氏が極右思想の持ち主であることは疑いがありませんが、それは安倍氏、松井氏、稲田氏なども全く同じです。
企業人が政府や地方自治体に対して陳情することは別に違法ではなく、もしもそれに対して違法な特別扱いがあったのであればそれは行政側の責任ということになります（公私混同の有無も行政側の問題です）。
籠池氏に取っては一旦は願ってもない「神風」が吹いたのに、それが土壇場になって「逆風」に変わり今は倒産の瀬戸際に立たされたのであれば、大いに戸惑ったし憤慨もしたことでしょう。
安倍氏や松井氏が籠池氏から恨まれたのは彼ら自身の責任でもあるように思われます。
いずれにしても籠池氏の口封じに失敗した官邸は、最後の手段として官憲による籠池氏逮捕を目論んでおり、検察は既に腹を決めていて逮捕のタイミングを見計らっているという観測が流れています。
検察はもともと強い政治権力には従うように出来ていますが、国民から見てあまりにも口封じが明らかなような場合にはさすがに躊躇します（日刊ゲンダイ）。
蓮池氏の証人喚問のあと毎日新聞が「100万円寄付の有無が取りざたされている安倍昭恵夫人は、国会で証言する必要があるか否か」をテーマに、24日、全国で市民100人に意見を聞きました。
対象者数が少ないので世論調査の体裁は取らず、代わりに主な国民の肉声を紹介するスタイルを取っていますが、約８割の人たちが「必要だ」と答えたということです。
そんな状況の中では勿論籠池氏の逮捕は出来ません。言うまでもなく官憲は政権の擁護のためにそんな口封じ逮捕をすべきではありません。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～
安倍官邸が狙うウルトラC 籠池氏“口封じ逮捕”はあるのか
日刊ゲンダイ 2017年3月25日
「これで森友問題を幕引きにする」――。籠池理事長の証人喚問を行うことで、安倍自民党は森友問題を終わらせるつもりだった。ところが、籠池証言によって逆に昭恵夫人の疑惑が強まってしまった。一気に窮地に陥った安倍官邸。とうとう、「口封じのために籠池理事長を逮捕させるのではないか」という信じられない情報が飛び交っている。
「安倍自民党は『籠池喚問は大誤算だ』と頭を抱えています。まさか、昭恵さんサイドが財務省に働きかけていた証拠のＦＡＸまで出してくるとは予想もしなかったようです。しかも、証人喚問が終わった後、外国特派員協会で会見までやっている。完全に籠池劇場になってしまった。このまま放置していたら、なにを口にするか分からない、と困惑が広がっています」（政界関係者）
■安倍官邸が狙う「２つの容疑」で逮捕
にわかに強まっているのが、籠池理事長の “逮捕説” だ。具体的な容疑まで囁かれている。「詐欺」と「補助金適正化法違反」の２つである。
「証人喚問で嘘をついた偽証罪で告発すればいい、という声も上がっていますが、偽証罪は意外にハードルが高い。偽証で告発するためには、出席委員の３分の２以上の多数による議決が必要だからです。野党は同意しないでしょう。
簡単だとみられているのが、 “補助金適正化法違反” です。森友学園は、小学校の“建設費”をめぐって２３億円、１５億円、７億５０００万円と、まったく異なる３つの契約書を作成している。補助金を多く受け取るために建築費を “水増し” したとしたら、“補助金適正化法違反” に問われます。あれだけ雄弁に証言していた籠池理事長が、この点を問われた時だけ『刑事訴追を受ける可能性があるので答えない』と証言を拒否したのも、ヤバイと思っているからでしょう。
もうひとつは、安倍サイドが名称を使うことを断った後も “安倍晋三記念小学校” の名前を使って寄付金を集めていた一件です。こちらは詐欺に問われかねない。質問に立った自民党議員も、しつこく問いただしていた。こちらの容疑で逮捕されれば、〈安倍夫妻は籠池に利用されただけなのだろう〉という印象が強まります」（自民党事情通）
果たして、口封じのために籠池理事長が逮捕される可能性はあるのか。すでに高松市の男性は、「贈賄申し込み容疑」の告発状を大阪地検特捜部に提出している。大阪府も、私文書偽造で籠池理事長を刑事告発する準備を進めている。政治評論家の本澤二郎氏はこう言う。
「証人喚問で爆弾発言を連発したことで、逆に、籠池理事長の逮捕は難しくなったと思います。さすがに、多くの国民が『これは口封じのための逮捕だ』と気づきますからね。国民には『巨悪が小悪をやっつけた』と映り、内閣支持率も急落するでしょう。もし逮捕させるとしたら、その時は安倍首相が内閣総辞職を覚悟した時かも知れません」
１強体制を築いた安倍首相は、身を守るためならどんなことでもやってくるだけに、籠池理事長も内心ビビっているのではないか。
安倍昭恵夫人「反論は国会で」市民も要求 100人の声
毎日新聞 2017年3月25日
学校法人「森友学園」への１００万円寄付の有無が取りざたされている安倍晋三首相の昭恵夫人は、国会で証言する必要があるか否か－－。毎日新聞が２４日、全国で市民１００人に意見を聞くと、約８割が「必要だ」と答えた。【まとめ・川崎桂吾】
学園の籠池泰典理事長は２３日、証人喚問で「昭恵夫人から１００万円の寄付を受けた」と証言した。昭恵氏は同日夜、フェイスブック（ＦＢ）への書き込みで反論。籠池氏の妻とのメールでのやり取り（２４日に自民党が公開）も踏まえ、寄付を全面的に否定した。
市民１００人の意見は、本支社や地方支局の記者が街頭などで聞いた。統計的な意味はないが、（国会で証言することが）「必要だ」という声が「必要ない」を大きく上回った。
声では、昭恵氏がＦＢで反論したことへの批判が目立った。
山形県酒田市の女性会社員（４７）は「籠池氏が偽証罪のリスクをかけて証言した。アンフェア過ぎる」。広島市の女性会社員（４０）は「陰でこそこそしている印象」。札幌市の無職の女性（８４）は「反論するなら国会の場ですべきだ」と話した。
必要だとする意見では、昭恵氏に疑惑の目を向ける人がいる。その一方、中立的な立場で「真偽が分からないので両者から平等に話を聞きたい」＝盛岡市の無職男性（８１）＝や「一方だけの喚問では解明しきれない。グレーのまま終わらせないで」＝京都府舞鶴市の自営業男性（６３）＝という声も目立った。籠池氏の証言を信用しきれない人が多いようだ。
これに対し、証言の必要はないとの声では「籠池氏の話に信ぴょう性がない」＝神戸市の女性会社員（２８）＝や「昭恵氏が政治家ではないので」＝徳島県勝浦町の女性農業者（３０）＝など、昭恵氏を擁護する人がいた。一方で「呼んだところでたいした結果は出ない」＝さいたま市の無職男性（８３）＝と冷めた見方も。
森友学園について意見を聞くと、学園の教育方針に違和感を語る人が多かった。京都市の女性会社員（３１）は「テレビで『安倍首相がんばれ！』を流すのをやめてほしい。子供がまねをして困る」。学園の国有地取得を巡る疑惑について「公の人にすり寄って得しようとする人が多いと感じる」（山形市の男性会社員）との声も。
三重県名張市の無職の女性（７２）はこう話した。「昭恵さんには、真相を知りたいという国民の気持ちをそんたくしてほしい」
主な市民の意見は以下の通り。
◆「証言は必要」派
・フェイスブックで投稿するのと証人喚問は説得力が全く違う＝名古屋市の男性タクシー運転手（６８）
・何か隠しているように感じられる。やましいことがないなら、はっきりさせた方がいい＝宮城県気仙沼市の自営業男性（４０）
・互いの意見が一方通行になっている。真実がどこにあるのか知りたい＝兵庫県西宮市の男性会社員（５８）
・政府の強気な態度は見ていてイライラする。偉そうにしないで謙虚になってほしい＝山梨県甲斐市の飲食店経営の女性（６７）
・国有地売却で普通の人が普通の手続きをしても、ああはならない。大きな力が働いたと想像できる＝京都府宇治市の無職男性（７２）
◆「必要ない」派
・籠池氏の証人喚問で問題の核心は明らかにならずに終わった。昭恵氏を呼んでも「言った」「言わない」で終わりそう＝秋田県大潟村の男性農業者（７６）
・籠池氏が一方的に昭恵氏と関係があるように見せている＝山口市の女性農業者（２２）
・国会の議論も報道も論点がずれてきている気がする。国有地売却の問題をしっかりと議論してほしい＝和歌山市の女性会社員（３６）